國際金融報
朱燈花
2025-09-08 23:26
7月17日，創(chuàng)業(yè)板上市公司盈康生命公告擬動用盈余公積及資本公積彌補虧損。筆者認為，上市公司使用資本公積金彌補虧損，應平衡好各方利益。
新《公司法》規(guī)定，使用公積金彌補公司虧損，應當先使用任意公積金和法定公積金；仍不能彌補的，可以按照規(guī)定使用資本公積金。今年6月財政部出臺《關于公司法、外商投資法施行后有關財務處理問題的通知》（下稱《通知》），其中對資本公積金彌補范圍、時間、依據(jù)、程序等作出財務規(guī)范，比如在程序方面，董事會決議后需提交股東會審議。
值得關注的是，相比征求意見稿，《通知》增加了保護債權(quán)人利益的內(nèi)容：使用資本公積金彌補虧損的公司應自股東會決議之日起三十日內(nèi)通知債權(quán)人或向社會公告；公司債權(quán)人對其債務風險合理評估。但若債權(quán)人經(jīng)評估認為公司存在債務風險，是否可主張債務加速到期或追加擔保等約束措施，并不明確。
上市公司使用資本公積金彌補虧損的實踐正在逐步展開，然而資本公積作為公司資本的防護盾，如何保障這一工具在合理、合規(guī)、安全軌道上發(fā)揮作用，確保企業(yè)行穩(wěn)致遠，仍需仔細斟酌，其中尤需關注債權(quán)人利益保護問題。從程序上來講，上市公司應按照《通知》要求，在限定的期限內(nèi)及時通知債權(quán)人，同時主動對債務償還能力進行合理解釋評估，消除誤解。
相關配套制度也應考慮完善，核心是明確何種情形下可適用“不安抗辯權(quán)”。《民法典》第527條規(guī)定應當先履行債務的當事人，有確切證據(jù)證明對方有“轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務；經(jīng)營狀況嚴重惡化”等情形的，可以中止履行合同義務。這就是不安抗辯權(quán)制度。
資本公積金是公司資本信用基礎，其大幅消耗會直接降低公司對債務的長期保障能力，若動用源于股東出資的資本公積金補虧后，短期內(nèi)再向股東分配利潤，或構(gòu)成變相抽逃出資行為。建議借鑒此前法院相關判例出臺規(guī)定，若資本公積金彌補虧損導致核心資本充足率（核心資本包括實收資本、資本公積、盈余公積）下降超30%，即推定償債能力惡化，此時可賦權(quán)債權(quán)人行使不安抗辯權(quán)中止履行，要求債務人提供等值資產(chǎn)抵押；若債務人未在合理期限內(nèi)提供擔保，債權(quán)人可主張債務加速到期。
資本公積金補虧并不能真正影響上市公司的實際盈利能力。上市公司使用資本公積金補虧，涉及多方利益調(diào)整，對此或應出臺更為嚴格規(guī)定。比如對ST公司及最近三年累計虧損超凈資產(chǎn)50%的企業(yè)，可禁止使用資本公積金補虧；對研發(fā)投入強度超5%的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)，可放寬至彌補后資本公積金占凈資產(chǎn)不低于20%。使用資本公積金補虧后，12個月內(nèi)上市公司不得進行股份回購、大額現(xiàn)金分紅等運作。
監(jiān)管部門應加強對使用資本公積金補虧企業(yè)的日常經(jīng)營引導與監(jiān)控，持續(xù)推動提升主業(yè)盈利穩(wěn)定性。上市公司也應制定切實可行的扭虧與盈利計劃，明確未來一段時間的盈利路徑與關鍵指標，主動接受市場監(jiān)督，重建價值信譽。
以資本公積金彌補虧損絕非財務報表的“粉刷工程”，其合理性取決于在操作中能否實現(xiàn)債權(quán)人、股東、公司等多方利益的平衡，要在合規(guī)安全框架下為企業(yè)清除財務障礙，而非成為掩飾問題的工具，為此還需更精細的制度安排、更透明的企業(yè)擔當以及更動態(tài)的監(jiān)管保障。要讓公司在資本公積補虧后實現(xiàn)重生而非透支，這是制度設計的初衷，更是市場共同的期待。
本專欄文章僅代表作者個人觀點，特此說明。
